[закрыть]

Регистрация на сайте

Если вы уже зарегистрированы, пожалуйста войдите на сайт!
Email:
Имя (ник):
Пароль:
Повторите пароль:
  
Защита от роботов:

Плохо видно


Раскольников в отличие от напалеона думал оправдать пролитую кровь

1) с чем связано и насколько логично появление Напалеона в Романе ф.м.Достоевского "преступл. и наказание"? 2) Как и чем хотел оправдать Раскольников пролитую им кровь? Пожалуйста, ответьте...каникулы уже подходят к концу, а я только семь строчек написала....



Знаю верный ответ Найти ответ на вопрос



Ключевые слова: Как и чем хотел оправдать Раскольников пролитую им кровь, с чем связано и насколько логично появление наполеона в романе, Раскольников в отличие от наполеона думал оправдать пролитую им кровь,

2 ответа к вопросу “Раскольников в отличие от напалеона думал оправдать пролитую кровь”

  • ответ #0 / ответил: Служба поддержки

    • ответ #1 / ответил: lustforlife1960
      Полезный ответ? Да (0) / Нет (2)


      Чешет репу... Да вроде бы ничего такого он не думал. А думал он выяснить одно из двух: либо он тварь дрожащая, либо право имеет. Если убьет - не сморгнет, значит имеет право убивать (отсюда и Наполеон, который по этому поводу ни разу не сморгнул), а если не сможет убить, то значит тварь дрожащая (т.е. сама предназначенная на убой). А получилось что? Убил, но сморгнул. Вывод (по Достоевскому): сама постановка вопроса неправильна, и такое решение неправильно поставленного вопроса ведет как раз к доказательству существования совести, а значит и Бога. Ну а теперь разведи примерами и цитатами. Уж как-нито страницы две-три получишь :)



      Ответить

    • ответ #2 / ответил: tolyan_8585
      Полезный ответ? Да (1) / Нет (1)


      а прочитала сколько? лето красное пропела, оглянуться не успела... ладно 1) Наполеон введен для сравнения, и пояснения теории Радиона. Он думаю сам себя пытается оправдать сравнивая свои действия с человеком, который совершал многие убийства, но это было во некое благо и поэтому его никто не осуждал. Так же и Раскольников пытался как то оправдать себя, чем то подпереть свою теорию. Также он хотел разобраться чем он - такой же человек из плоти и крови хуже или менее достойнее, чем известный всем Наполеон. Почему конкретно Наполеон, думаю определенного символизма тут нет, просто подходящий, и понятный читателю персонаж, для осмысления проблемы. 2)второе из первого. "Тварь я дрожащая или право имею", Федор Михалыч подталкивает всех задать себе этот вопрос, на что имеет право человек и почему одни утверждают, что имеют, а другие всю жизнь сомневаются или уверены что не имеют. На этот вопрос каждый должен ответить сам для себя. Раскольников так никому и не помог, своим убийством, только натворил дел. Он думал что сможет спасти сотни людей от голода, но на самом деле думаю конкретных планов у него не было. Его подтолкнула сама идея, образ спасителя угнетенных и бедных. Тут можно разсусоливать долго. З.Ы. Я в школе тоже не читал, я только потом понял как много я потерял, сейчас наверстываю :) З.З.Ы. Как правильно заметил предыдущий ответчик, у Достоевского во многом вопросы сводятся к вопросам о Боге. Радион в конце повести кстати и спасает свою душу раскаянием.



      Ответить

Ответить на вопрос


Не хотите вводить проверочный код? Пройдите регистрацию!
Проверочный код:

обновить картинку

Статистика

  • © 2010-2011. Копирование материалов с сайта строго запрещено
  • Не нашли ответ? задай свой вопрос